ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עבד תפאל נגד אורן שרייבה :

בפני כבוד השופטת רחל חוזה, סגנית נשיא (בדימ')

התובע

עבד תפאל

נגד

הנתבעים

  1. אורן שרייבה
  2. אלביט מערכות בע"מ
  3. מנורה מבטחים בע"מ

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה

פסק דין

בתאריך 31.12.11, בצומת הרחובות בורלא – זלמן שניאור שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין מוניתו של התובע, הנהוגה על ידו ובין רכב הנתבעת 2, הנהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") והמובטח על ידי הנתבעת 3.

אחרי שנשמעו מלוא הראיות והוצגו תצלומי הצומת והנזקים שברכבים, הנני קובעת כי דינה של התביעה להידחות, כאשר לא הוכחה אחריותו של הנתבע לאירוע התאונה ולקביעתי, התובע הוא שגרם לה מחמת נהיגתו הרשלנית וחסרת הזהירות, כפי שיפורט.

התובע הביא בפני ביהמ"ש מספר גירסאות לעניין אופן קרות התאונה, גירסאות השונות אחת מרעותה בנקודות שהינן מהותיות לעניין בירור האחריות.
כל זאת, כאשר בכתב תביעתו טען כי בעת שהיה במצב של עצירה בצד ימין הדרך, כדי לאסוף נוסעת, הגיע רכב הנתבע ממולו, סטה לעברו ופגעו בו.
בתחילת עדותו בביהמ"ש, דבק עדיין התובע בגירסתו כפי שפורטה בכתב תביעתו, כי עמד בצד ימין של הדרך.
ברם, בהמשך עדותו שינה גירסה זו וטען כי עמד באמצע הכביש, על החצים שבכניסה לצומת, כאשר אינו יודע לאן לפנות הואיל והנוסעת, שהיתה ברכבו, לא החליטה עדיין.
ושוב ממשיך התובע וסותר את גירסתו הראשונית, בהעידו כי בעצם אסף את הנוסעת ליד סופרמרקט שבצד ימין הדרך, במרחק מה מהצומת ומשם נסע עד לכניסה לצומת, מקום בו התרחשה, לטעמו, התאונה.

זאת ועוד, אם אכן נמצא התובע במצב של עצירה על החצים שבכביש, לפני הכניסה לצומת, כמופיע בתצלום תק/1, הרי שכדי שהנתבע יגיע אליו ויפגע בו, היה על הנתבע לחדור אל נתיב הנסיעה הנגדית, תוך כדי מעבר על אי התנועה הבנוי שבכביש ולהיכנס אל נתיב נסיעת התובע, סיטואציה שאף התובע עצמו אינו מתאר אותה ככזו שהתרחשה.

לקביעתי, אף סימני הנזק שברכבים אינם מתיישבים עם גירסת התובע ואינם אפשריים כלל.

לא נתתי כל אמון בדברי עדותו של התובע ולקביעתי, לא העיד אמת בביהמ"ש.

לגירסת הנתבע, הגיע לצומת מכיוון הנסיעה הנגדית, ראה את התובע מאיט את מהירות נסיעתו ועוצר וזאת טרם הכניסה לצומת.
בשלב זה, המשיך הנתבע בנסיעתו ישר קדימה, אך מסתבר כי התובע נכנס אף הוא לצומת, פנה שמאלה כיוון נסיעתו ופגע עם הפנס הקדמי שמאלי שלו בדופן השמאלי של רכב הנתבע.

הנני מקבלת כמהימנים עליי לחלוטין את דברי עדותו של הנתבע על אופן התרחש התאונה, כאשר הינם תואמים אף את סימני הנזק שברכבים.

לקביעתי, התרחשה התאונה בעת שהתובע היה בנסיעה, נכנס לצומת תוך סטיה שמאלה ופגע עם הפינה הקדמית שמאלית שלו בדופן הקדמי שמאלי של רכב הנתבע, שנכנס אף הוא לצומת.

הנני קובעת, כאמור, כי לא הוכחה אחריותו של הנתבע להתרחש התאונה.

אשר על כן, הנני דוחה את התביעה.

הנני מחייבת את התובע, לשלם לנתבע 1 – אורן שרייבה, את הסך של 200 ₪ וכן לשלם לנתבעת 3 – מנורה מבטחים בע"מ את הסך של 200 ₪, בגין הוצאות המשפט וסכומים אלה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ו סיון תשע"ב, 05 יוני 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עבד תפאל
נתבע: אורן שרייבה
שופט :
עורכי דין: