ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אורי לייב רוזנבאום נגד בסט מובינג בע"מ :

בפני כבוד השופט דוד גדעוני
התובע
אורי לייב רוזנבאום

נגד

הנתבעת
בסט מובינג בע"מ

נוכחים:
תובע אורי לייב רוזנבאום
נציג הנתבעת 1 מר אסתרקין ויאצסלב
נציג הפניקס מר אביעד לנצנר

בית משפט לתביעות קטנות בבית שמש

פרוטוקול

הגב' ליאת עמרם לאחר שהוזהרה כדין והתחייבה:
ש.ת. אני לא מכירה את התובע. גרנו בשכנות היום אני רואה אותו בפעם הראשונה כי הוא גר בבניין השני. אחרי האירוע שבגללו אני פה הנחתי על גבי שמשת הרכב שלו את מס' הנייד שלי וכתבתי לו "שמי ליאת עמרם אני מתגוררת בסמוך לבניין שלך" וזה אחרי שניסיתי לברר עם השכנים מי בעל הרכב ואז הוא התקשר אליי בערב ולא ראיתי אותו עד היום, שוחחתי איתו בטלפון והסברתי לו שאני הגעתי בסמוך לחנייה על מנת לפנות ימינה לא יכולתי להיכנס לחנייה זו חנייה פתוחה שסמוכה לשני הבניינים זה אזור סגור ללא מוצא שמשמש אך ורק לחניית הרכבים בבניינים. באתי לפנות ימינה ואז המשאית יצאה אז המתנתי, היא יצאה ברוורס ואז חיכיתי שהיא תיתן לי להיכנס ואז בדיוק הייתה הסיטואציה שהוא נסע ברוורס ופגע מאחורה ברכב של התובע. ראיתי בעיניים שלי את הפגיעה אחרת לא הייתי רושמת את זה. ראיתי את הפגיעה בערך במרחק של בערך 8, 10 מטר ממקום הפגיעה. הפגיעה הייתה בחלק האחורי של המשאית בחלק האחורי של התובע.
ת. מדגימה לבית המשפט את מצב התאונה. האוטו לא עמד ממול היציאה ממש, האוטו עמד בצד והמשאית יצאה, אני חיכיתי, מדגימה פגיעה בחלק האחורי לא זוכרת בדיוק באיזה צד, מדגימה פגיעה זוויתית מצד שמאל אחור של התובע ואציין שאני לא זוכרת במאה אחוז את הצדדים אני רק יודעת שזה היה מאחורה. הוא היה צריך להסתובב ולנסוע הילדים שלי היו איתי באוטו. ראיתי את הנהג יורד מהרכב לא זוכרת את הפרצוף של הנהג, הנהג ירד הוא ניגש הסתכל ואז הוא עלה לאוטו בזמן שהוא עלה לאוטו והתכוון לנסוע אמרתי לבת שלי לכתוב את מס' הרישוי היא רשמה את המס' וראיתי שהוא נסע. ראיתי שהוא לא התכוון לשים פרטים. באתי וראיתי את הנזק ורשמתי לו על דף.
ש. מציג לך תמונות של רכב התובע לאחר התאונה. האם הנזק שרואים בתמונות הוא הנזק שראית בזמן אמת?
ת. כן. מזהה את אותם נזקים.

משיבה לשאלות נציג הפניקס
ש. תראי איפה אמרת שעמדת?
ת. עמדתי לפני הכניסה לחנייה מדגימה לבית המשפט והמתנתי.
ש. מהזוית שאת מתארת את לא יכולה לראות שהחלק הימני האחורי של המשאית פגע ברכב.
ת. אמרתי שראיתי שהוא פגע, ראית את האוטו בכל זאת מתנגש, זעזוע.
ש. הוא בלם בפתאומיות, לא ראית שהוא התנגש. האם מהנקודה שאת היית מצויה בה ראית את הפגיעה עצמה או שרק ראית.
ת. ראיתי משהו שנראה כמו פגיעה אבל רק אחרי שהוא נסע ירדתי לראות את הפגיעה. ראיתי את המשאית שמגיבה שהיא אחרי הפגיעה. ראיתי שהוא מאוד מתקרב לרכב התובע. לא שמעתי בום אבל ראיתי את המשאית מתנועעת או מזדעזעת באופן שהיה ברור שהיא פגעה ברכב האחר. עליי לציין שבדיוק הגעתי ראיתי את הרכב של התובע עומד בחנייה הסתכלתי והמתנתי שהמשאית תצא אז ראיתי את האוטו בזוית של עין וראיתי את האוטו רגיל לא ראיתי שיש נזק אבל שהמשאית יצאה כן.
ש. בזוית של עין את רואה שלרכב את נזק?
ת. שאתה ממתין לרכב שיעבור או לאדום אתה מן הסתם מסתכל לצדדים.
ש. שהנהג יצא לטענתך, ראית על מה הוא מסתכל?
ת. ניגש לא ראיתי על מה הוא מסתכל כי המשאית חנתה, ראיתי אותו מסתכל והוא חזר.
ש. יכול להיות שהוא ירד לראות שהוא לא פוגע ברכב שלאחריו?
ת. לא. זה היה אחרי הפגיעה.

התובע לאחר שהוזהר כדין והתחייב:
ש. באותו יום שחנית ועלית הביתה היה לך נזק ברכב?
ת. בפירוש לא.

מר אסתרקין ויאצסלב לאחר שהוזהר כדין והתחייב:
ש.ת. אני עובד בחברת מובינג. הייתי באותו יום בבית שמש אני מאשר שהייתי שם הייתה לי אספקה של מוצר חשמלי. יצאתי כמו שהיא סיפרה הלקוח עמד מרחוק, ליד הבית בערך 10 מטרים משם וכיוון אותי. התקרבתי ראיתי שאני מתקרב לאוטו ירדתי לראות שלא פגעתי וראיתי שאין כלום. הסתכלתי רק בצד אחד ראיתי שלא פגעתי. אני לא יודע מה קרה לצד השני לא הסתכלתי. נשאר שם אבל איזה 20 סנטימטר. לא זוכר את שם הלקוח שכיון אותי. אין לי הסבר למה לא הבאתי אותו לעדות היום.

משיב לשאלות נציג הפניקס
ת. לא שמעתי רעש והיה גם את העוזר שלי, לשאלות בית המשפט בית המשפט איפה הוא ולמה הוא לא בא היום זה כי הוא עובד.
ש. המשאית נפגעה?
ת. לא. לא היה לה שום נזק.
ש. אתה אומר שהיו שני אנשים בתוך המשאית, שניכם נהגים?
ת. לא. אחד עוזר.
ש. הוא אמור לעזור במה?
ת. מוביל. הוא לא שם לב שפגענו במשהו.
ש. גם זה שהסתכל עליכם לא אמר כלום?
ת. לא.
ש.ת. אני לא זוכר מתי נעשה תיקון הרכב. לא הייתי מתי שהשמאי עשה את עבודתו.

משיב לשאלות התובע:
ש.ת. הבחור שהיה איתי באוטו לא ירד מהאוטו.

הצדדים: אנו מסכימים ומסמיכים את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, ללא נימוקים.
הובהר לנו כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה או לדחות את כל התביעה, או לקבלה לשיעורין, הכל על פי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים. עוד הובהר כי בנסיבות אלה, הסיכוי לדיון בערעור הוא קלוש.

נציג הפניקס: אני אטען לנזק, אין לנו חוות דעת שמאי מטעמנו. לעניין ירידת הערך שנתן השמאי בדיקת השמאי הייתה לפני תיקון הרכב והדבר לא עומד בדו"ח ועדת ששון. העדה העידה שלא שמעה רעש דבר שאינו סביר בפגיעה חזקה כל כך כפי שמתוארת בתמונות במרחק של 8 מטר בלבד. כמו כן לפי תיאור העדה לא יכלה לראות את הפגיעה עצמה והיא גם מודה לא ראתה את הפגיעה ולא שוללת אפשרות שהנהג ירד לבדוק עד כמה הוא קרוב לרכב. לו רצה היה הנתבע יכל להגיד שלא היה באזור מאחר והוא מודה הוא הכניס קשר עצמו לאזור ויש לתת מהימנות לדברים שלו.

התובע: לגבי הטענה של הרעש צריך לזכור שהיה קיץ ואנשים נוסעים עם חלונות סגורים.


החלטה

פסק הדין ישלח לצדדים בדואר.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"ב, 03/06/2012 במעמד הנוכחים.

דוד גדעוני, שופט


מעורבים
תובע: אורי לייב רוזנבאום
נתבע: בסט מובינג בע"מ
שופט :
עורכי דין: