ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חואא ארפאעיה נגד בנימין לינשה :

בפני כבוד הרשם הבכיר ניר זיתוני

התובעת

חואא ארפאעיה ת.ז. XXXXXX419

נגד

הנתבע

בנימין לינשה ת.ז. XXXXXX087
מרח' מקור ברוך 13א , חיפה

בית משפט השלום בחיפה

פסק דין

1. לבקשת הנתבע ובהסכמת ב"כ התובעת , אני מורה על מחיקת התביעה .

2. להלן אכריע במחלוקת בין הצדדים בשאלת הוצאות המשפט .

3. ביום 13.12.11 הגישה התובעת , באמצעות בא כוחה , נגד הנתבע , תביעה בסדר דין מהיר לתשלום הסך של 9,600 ₪ שהנתבע קיבל עבור התובעת מחברת מתן חן ולא הוחזרו עד אותו מועד .

4. אין מחלוקת כי התובעת שהתה במקלט לנשים מוכות ולאחר צאתה ממנו היתה זכאית להשתתפות בסך של 960 ₪ בשכר הדירה . סכום זה משולם באמצעות חברת שכר הדירה מתן חן לבעל הדירה לאחר הצגת הסכם שכירות חתום .
אין מחלוקת כי הצדדים חתמו על הסכם שכירות ביום 20.9.10 במסגרתו שכרה התובעת את דירת הנתבע ברח' ברזילי 23א בחיפה למשך שנה . הסכם זה כלל תנאי מתלה בדמות המצאת בטחונות טרם מסירת המפתח . בטחונות אלו לא סופקו והתובעת לא נכנסה לדירה . חרף האמור לעיל , נשלח הסכם השכירות לחברת מתן חן והתובע קיבל מחברת מתן חן 10 תשלומים בסך של 960 ₪ כל אחד .

5. ביום 2.7.11 פנתה התובעת באמצעות בא כוחה לנתבע ודרשה ממנו להחזיר לה את הסך של 9,600 ₪ וכן לשלם לה סכומים נוספים . הנתבע השיב למכתב זה באמצעות עו"ד אבי אדרי במכתב מיום 13.7.11 ( נספח ג' לכתב התביעה ) . בס' 16 של אותו מכתב הודיע הנתבע כי בימים אלה הוא מסדיר את השבת הכספים לחברת מתן חן . בפועל הושבו הכספים רק ביום 28.2.12 , חודשיים וחצי לאחר הגשת התביעה ושבעה וחצי חודשים לאחר שהודיע על כוונתו לעשות כן .
6. הנתבע מסביר את האיחור בהשבת הכספים בכך שבסניף חיפה של מתן חן אליו פנה נאמר לו ע"י יבגני כי הוא רשאי לעכב אצלו את הכספים שקיבל עד אשר יאמוד את הנזקים שגרמה לו התובעת בכך שלא מימשה את הסכם השכירות . כיוון שלהחלטה זו לא קדם הליך של שמיעת ראיות אומר בזהירות כי גרסה זו מעוררת קושי ולו בשל העובדה שהיא אינה מתיישבת עם האמור במכתבו של עו"ד אדרי מיום 13.7.11 . מי שפונה לעו"ד לקבלת ייעוץ משפטי ומודיע באמצעות בא כוחו כי ישיב את הכספים שקיבל למתן חן צריך לעשות כן , גם אם יבגני מסניף חיפה של חברת מתן חן אומר לו שהוא יכול להשאיר אצלו את הכספים . כך בפרט , כאשר אין מחלוקת כי מדובר בכספים שתכליתם לסייע לנשים יוצאות מקלטים לנפגעות אלימות , לשכור דירה .

7. הנתבע ביצע בעקבות הגשת התביעה את מה שהבטיח לבצע חמישה חודשים לפני שהתביעה הוגשה . לפיכך נקודת המוצא הינה כי יש לחייב את הנתבע בהוצאות התובעת .

8. בכל הנוגע לגובה ההוצאות לקחתי בחשבון את הנתונים שיפורטו להלן כנתונים המצדיקים פסיקת הוצאות על הצד הנמוך .
ראשית , הנתבע ביקש למחוק את התביעה בהזדמנות הראשונה .
שנית , הסעד שנתבקש בתביעה הינו תשלום הסך של 9,600 ₪ לתובעת , למרות שלפי מכתבה של ראש ענף פניות הציבור לב"כ התובעת ( נספח ד' לכתב התביעה ) היה על הנתבע להחזיר את הסך של 9,600 ₪ לחברת מתן חן .
שלישית , התובעת לא פירטה את ההוצאות שנגרמו לה בפועל .

9. יחד עם זאת , הסברו של הנתבע לאיחור בהחזרת הכספים לחברת מתן חן , נמצא מוקשה , כפי שפורט לעיל .
כמו כן , לא מצאתי מענה בתשובה לתגובה מיום 30.5.12 לטענת ב"כ התובעת לפיה קיבל את הבקשה מיום 11.3.12 רק ביום 2.5.12 .
נתונים אלו מצדיקים פסיקת הוצאות על הצד הגבוה .

10. לאחר ששקלתי טענות הצדדים במסגרת הבקשה , התגובה והתשובה לתגובה והתחשבתי בכל השיקולים שפורטו לעיל , אני מורה על מחיקת התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת , באמצעות ב"כ התובעת , הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ .
סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום , אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל .
החזר אגרה לתובעת , באמצעות ב"כ התובעת , בכפוף לתקנות.

ניתן היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חואא ארפאעיה
נתבע: בנימין לינשה
שופט :
עורכי דין: