ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד שאדי דבאח :

בפני כבוד השופטת רונית בש
המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשמים
1. שאדי דבאח

2. פאדי דבאח (נדון)


נוכחים:
ב"כ המאשימה- עו"ד רנדא סוסאן
הנאשם - נוכח
הסנגור –עו"ד עאדל דבאח

בית משפט השלום בעכו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:
מגישה גיליון הרשעות קודמות - ת/1.
אין להקל ראש בחומרת מעשיו של הנאשם. בעובדות כתב האישום בהן הורשע בעקבות הודאתו ואין להכביר במילים על הצורך להגן על שוטרים מכל פגיעה בהם בגופים המייצגים את שלטון החוק ולמעשה פגיעה בציבור כולו. המעשים שנעשו בכתב האישום, למעשה זה אלימות כלפי שוטר על רקע מילוי תפקידו של אותו שוטר, כאשר השוטרים נמצאים בחזית המאבק בפשע ומקבלים מכות מאותם עבריינים שאת הפשע שלהם הם מנסים למגר. מערכת אכיפת החוק ובראשה מערכת בתי המשפט אמורה להגן על כלל הציבור, לרבות על השוטרים, על ידי העברת מסר חד וחלק לעבריינים בפוטנציה כמי שמניף את ידו לעברם של השוטרים ואף מאיים עליהם יושת עליו עונש מאסר מאחורי סורג ובריח. לא בכדי המחוקק ראה לנכון לקבוע עונש מינימום לצידם של עבירות מסוג זה, ובכך למעשה ביטא המחוקק את הסלידה שלו ממעשים אלה.
לכן, אבקש להשית על הנאשם מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי ופיצוי לשתי השוטרות טל וניריה.

הסניגור טוען לעונש:
הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי. נאשם מס' 2 נידון והוטל עליו מאסר על תנאי אף כי היה שותף למעשיו של נאשם מס' 1 . מדובר בנאשם שלקח את עצמו בידיים, השתקם, התחתן, אשתו בהריון, עבר זמן רב מהאירוע ולא נפתחו נגדו תיקים נוספים.

ב"כ המאשימה:
לשאלת ביהמ"ש מבהירה כי אכן לא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים.

הסנגור ממשיך לטעון לעונש:
הנאשם פתח שני עסקים של פרוק עופות ומכירת בשר והוא מתפקד באורח נורמטיבי. בתיק לא קיים דוחות המצביעים על נזק של ממש בשוטרות. אם ביהמ"ש יטיל פיצוי, אבקש שיהיה מידתי כי אין אינדיקציה לפגיעה בשוטרות. מפנה לתסקיר שממליץ על עבודות שרות. הנאשם מוכן לבצע מאסר בפועל בעבודות שרות. יש חוו"ד חיובית. אבקש שהעבודות שרות יהיו ברף הנמוך היות ויכול להיות לזה השפעה על העסקים שיש לו, אך משאיר נקודה זו לשיקול דעת ביהמ"ש.

נאשם מס' 1:
אני כבר בדרך חדשה בחיים. התחתנתי יש לי ילדה ויש לי עסקים פועלים. אני מצטער על כל מה שעשיתי. אני מתחייב לכבד שוטרים.

גזר דין נגד נאשם מס' 1
נאשם מס' 1 (להלן: "הנאשם") הורשע בעבירות, כדלקמן: תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, שתי עבירות לפי סעיף 273 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, שתי עבירות לפי סעיף 275 לחוק הנ"ל, העלבת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק הנ"ל ואיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל.

לחובת הנאשם יש לציין את חומרת העבירות בהן הורשע, על רקע התנהלותו המתוארת בכתב האישום והמלמדת כאלף עדים בדבר חומרת מעשיו. ודוק: ביום 20/3/09, עת שביקשה השוטרת ניריה דדון (להלן: "השוטרת ניריה") לרשום דו"ח תנועה לנאשם, הפריע הנאשם לשוטרת ניריה בכך שקילל אותה, אחז בדלת הניידת ומנע ממנה לסגור את הדלת בכדי להשלים את רישום הדו"ח, ובהמשך לכך העליב את השוטרת ניריה ואיים עליה בפגיעה שלא כדין בגופה. לא זו אף זו, הנאשם א, תקף את השוטרת ניריה בכך שתפס בכוח את השוטרת בידיה, עיקם אותן וחטף מידה את פנקס הדוחות שאחזה, שאז ברח הנאשם לכיוון שיחים כשפנקס הדוחות בידו. זאת ועוד, לעזרת השוטרת ניריה, נחלצה השוטרת טל אביסדריס (להן: "השוטרת טל"), שאז תקף הנאשם את השוטרת טל בכך שדחף אותה, הפילה ארצה ונמלט מהמקום לעבר השיחים.

הנאשם תקף, על פי כתב האישום, שתי שוטרות עת מילאו תפקידן כדין, הפריע לשוטרות בעת מילוי תפקידן, וכן איים על אחת השוטרות והעליב את השוטרת בהיותה עובדת ציבור.

אין צורך להכביר במילים באשר לחובתו של ביהמ"ש להגן על שוטרים הממלאים תפקידם כחוק מפני אנשים כדוגמת הנאשם הפועלים כלפיהם בדרך של אלימות ובריונות גרידא, ומבטאים במעשיהם זלזול של ממש בשלטון החוק במדינת ישראל.

לטובת הנאשם, עם זאת, יש לציין נגד, את העובדה שמאז האירועים נשוא כתב האישום חלפה תקופה ממושכת של יותר מ-3 שנים, אשר במהלכה לא נפתחו נגד הנאשם תיקים נוספים במשטרת ישראל. יתרה מכך, מטיעוני ההגנה בפניי היום למדתי כי הנאשם אכן פתח דף חדש בחייו, שכן הנאשם התחתן והקים שני מפעלים, המשמשים אותו ואת משפחתו לצרכי פרנסתם.

זאת ועוד, מתסקיר שרות המבחן אשר הוגש לפני שנה עולה, כי הנאשם מצליח לשמור על יציבות תעסוקתית ומנסה לשמור על ניהול אורח חיים מאוזן. לפיכך, ממליץ התסקיר להשית על הנאשם מאסר בפועל בדרך של עבודות שרות, זאת בצד עונש של מאסר על תנאי.

לכל האמור לעיל יש להוסיף, כי על נאשם מס' 2 הושת בתיק זה עונש של מאסר על תנאי ופיצוי לטובת השוטרת טל, אף כי יש ליתן את הדעת לכך שחלקו של נאשם מס' 2 באירועים נשוא כתב האישום הינו חלק מאוחר וקטן יותר מחלקו של הנאשם , מה גם שעברו של נאשם מס' 2 נקי, ואילו בעבר של הנאשם הרשעות קודמות בעבירות אלימות וסמים, אם כי עברו הפלילי אינו מכביד.

אשר על כן, בתיתי את הדעת מחד לטעמים לחומרא, ומאידך לטעמים לקולא, לרבות הודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה בפניי, הנני בדעה כי השתת עונש של מאסר בפועל על הנאשם בדרך של עבודות שרות לתקופה של 6 חודשים, בצד הטלת רכיבי ענישה של מאסר על תנאי ופיצוי לשוטרות ניריה וטל עשויה לאזן נאותה בין אינטרס הציבור לאינטרס הנאשם ונסיבותיו האישיות.

אשר על כן, לסיכום, אני דנה את הנאשם כדלקמן:

אני דנה את הנאשם למאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, אשר ירוצה בדרך של עבודות שרות, כאמור בחוות דעת הממונה על עבודות שרות, היינו בעמותת "פתחון לבב" שבכרמיאל.

הנאשם יתייצב ביום 3/7/12 בשעה 08:00, לתחילת ריצוי עבודות שרות, זאת במתחם בית סוהר "חרמון".

אני דנה את הנאשם למאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא - כי לא יעבור עבירת אלימות מסוג פשע, לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977, ויורשע בגינה.

אני דנה את הנאשם למאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים למשך 3 שנים והתנאי הוא - כי לא יעבור עבירה לפי סימן ג' לפרק ט' לחוק העונשין, או עבירת אלימות מסוג עוון, לרבות עבירה של איומים, לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977, ויורשע בגין אחת מהן.

הנני מורה לנאשם לפצות את כל אחת מן השוטרות ניריה וטל (עדות תביעה מס' 7 ו-8 על פי כתב האישום), פיצוי בסכום של 1,000 ₪, אשר יופקד על ידי הנאשם עבור כל אחת מן השוטרות הנ"ל בקופת ביהמ"ש עד ליום 1/8/12.

המזכירות תמציא העתק מגזר הדין לשוטרות הנ"ל וכן לשרות המבחן ולממונה על עבודות שרות .

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום ט"ו סיון תשע"ב, 05/06/2012 במעמד הנוכחים.

רונית בש, שופטת

17

20


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: שאדי דבאח
שופט :
עורכי דין: