ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ד"ר נחמן וילנסקי נגד עיריית הרצליה :

בפני כבוד השופטת יהודית שטופמן

העותר
ד"ר נחמן וילנסקי

נגד

המשיבה
עיריית הרצליה


נוכחים:
ב"כ עותר עו"ד שמואל סעדיה
ב"כ משיבה עו"ד שי שמאי

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

פרוטוקול

עו"ד סעדיה: נפגשתי עם חברי ושוחחנו ויש פערים. אני חושב שהעתירה צריכה להתקבל מהותית ואנושית. הם הסכימו להוריד ריביות ולא את הקרן.
הפסיקה הלכה בכיוון שהקניין הוא דו סטרי. צריכים לדון קודם בטענת התיישנות שלי.
חוב הקרן הוא כ- 12,000 או 18,000 ש"ח והם רוצים להגיע עם הצמדה לסך של כ- 30,000 ש"ח.

עו"ד שמאי: ניהלנו מו"מ והצענו הצעה מאוד נדיבה - עקרון של ויתור על הריבית אם מחציתה או כולה, אני בדיוק לא זוכר. חברי דחה הצעה זו על הסף.

לאחר הפסקה קצרה:

עו"ד שמאי: בדקתי את הנתונים ונכון להיום הסכום עומד על כ- 45,000 ש"ח. אנו מוכנים להשיב מחצית מהריביות בסך 11,300 ש"ח. זו ההצעה שהצעתי לחברי אשר דחה אותה על הסף.

עו"ד סעדיה: נספח א' לעתירה מגיע לסך 38,000 ש"ח מתוכו סך של יותר מ- 20,000 ש"ח ריביות. החוב קרן הוא כ- 18,000 ש"ח. העירייה רוצה את הקרן + הצמדות וריביות.
המבקש רוצה לומר דברים. היו חייבים לו במשך 19 שנים כספים. אי אפשר שהעירייה תתנהל באופן חד צדדי. אי אפשר שהעירייה במשך שנים של התדיינויות העירייה לא פעלה ובסוף עושים לו עיקולים. יש לזה "מחיר". כשבאים להתפשר להיות אכזריים בריביות והצמדות.
הקרן + הצמדה וריבית הגיע לסך כ- 18,000 ש"ח. המלצתי בחום בין 12 ל- 18,000 ש"ח לשלם ולא להביא את התיק להכרעה. אני סבור שבקשתי נטועה על רגליים איתנות. מבקש שבית המשפט ימליץ אחרי שישמע את דברינו ואנו נקבל את המלצת בית המשפט.

לאחר הפסקה קצרה:

עו"ד שמאי: העירייה לא מוכנה ללכת כברת דרך נוספת. הלכנו כבר דרך ארוכה.
לעניין התשלומים העירייה מוכנה עד 24 תשלומים ולאפשר תשלום כפי יכולת המבקש והתשלום האחרון יהיה כל היתרה.


החלטה

הצעתי לצדדים להסכים לקביעת סכום החוב בסך של 30,000 ש"ח.
הצדדים ינהלו מו"מ יעיל לקביעת אופן התשלום, החלוקה לתשלומים, ריביות, הצמדה וכיוצא בזה.
לא יגיעו הצדדים להסכמות תוך 15 יום מהיום, יקבע מועד נוסף בעתירה.
מן הראוי לציין כי יצאתי מתוך הנחה שהדיון בעתירה קבוע להיום ולא הייתי ערה לכך, שהמשיבה למרות שהגישה "תגובה לעתירה המינהלית", לא תמכה אותה בתצהיר וסברה כי המדובר בדיון מקדמי. מכל מקום, אין טעם להאריך בענין זה ואם אמנם, חלילה, לא יגיעו הצדדים להסכמה, יקבע מועד לדיון בעתירה והמשיבה תמציא טרם אותו מועד תגובה נתמכת בתצהיר כדין.
המזכירות תעביר אלי התיק למעקב ביום 20.6.2012 או עם קבלתי הודעת ב"כ הצדדים או מי מהם, במועד המוקדם יותר.

ניתנה והודעה היום י"ד סיון תשע"ב, 04/06/2012 במעמד הנוכחים.

יהודית שטופמן, שופטת


מעורבים
תובע: ד"ר נחמן וילנסקי
נתבע: עיריית הרצליה
שופט :
עורכי דין: