ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סקס וסים נגד א.ש. עינת (2002) בע"מ :

בפני השופט אהוד קפלן

מערער:

סקס וסים ת.ז. XXXXXX903

נגד

משיבה:

א.ש. עינת (2002) בע"מ ח.פ. 513331041

בית משפט השלום בחדרה

החלטה

בפני ערעור על החלטת כבוד הרשם רומי מיום 22.12.11 במסגרתה דחה בקשה לביטול החלטה מיום 22.9.11 לפיה נדחתה התנגדות לביצוע שיקים.
ביחד עם הערעור הוגשה בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ ולביטול צו עיכוב יציאה מהארץ.

תחילתם של ההליכים בבקשה לביצוע השיקים ששהוגשה ללשכת ההוצל"פ.
המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר במסגרת תיק ת"ט 40684/11/11 שנדון בפני כבוד הרשם רומי.

ביום 22/9/11 דחה הרשם את ההתנגדות בהעדר הופעה של המבקש או בא כוחו לדיון, וביום 22/12/11 דחה את הבקשה לביטול החלטתו מיום 22/9/11.

בעקבות זאת הוגש ההליך שבפני.

לטענת המבקש, המשיבה נצלה עובדת היות שוהה בחו"ל לצורך לימודיו ומיהרה לנקוט נגדו הליכים בתיק לרבות הוצאת צו עיכוב יציאה מהארץ.

המבקש שוהה מזה מספר שנים בגרמניה לצורך לימודיו ולטענתו כמעט אינו מגיע לארץ, כאשר נכון ליום הגשת הבקשה הוא שוהה בחו"ל וקיים חשש באם ייאלץ לחזור לארץ לטיפול בתיק ולהגשת בקשות הוא לא יוכל לחזור לספסל הלימודים בשל צו עיכוב היציאה ויפסיד את השנה.

לטענתו, יש לו סיכויי הגנה טובים שפורטו וטוען כי השיק נשוא התובענה נסחט ממנו באיומים ואינו חתום (הוא מפנה להתנגדות) ובכך יש לו למעשה סיכויים טובים.

עוד טען, כי סיבת אי הופעתו לדיון שנקבע בפני הרשם חלה בשל "בלבול" בהסדרת הייצוג. שכן, נגד המבקש נפתחו מספר תיקים בגין אותה "פרשת סחיטה" ובתיק אחד הועבר הייצוג לעו"ד אחר לייצוג המבקש שהינו אף גיסו. ב"כ המקש סבר בטעות כי גם תיק זה עבר לייצוגו ושבכוונתו להופיע לדיון הנ"ל בפני הרשם.

המשיבה בתגובתה טוענת כי המבקש העלה טענות חדשות בבקשתו לביטול ההחלטה מיום 22/9/11 וטען כי סיבת המחדל לאי הופעתו לדיון הייתה בשל "בלבול" בייצוג, אולם הרשם לא השתכנע מנימוק זה שכן המבקש בעצמו מודה כי הוא לא נכח בשל שהותו בחו"ל לצורך לימודיו. מה גם, שלבקשה לא צורף תצהיר.

עו טענת המשיבה כי בהתנגדות, בבקשה לביטול ההחלטה וגם בהליך הנוכחי לא נתן המבקש תצהיר מטעמו. ובמקום זאת מצרף תצהיר של אביו.

לשיטתה של המשיבה, המבקש העלה 3 טענות "מבלבלות" בבקשתו, פעם אחת טען כי סיבת אי ההופעה בשל "בלבול" בייצוג ולאחר מכן טען כי הטעות חלה בשל ריבוי תיקיו ופעם השלישית טען כי שהותו בחו"ל מנעה ממנו לטפל בתיקיו.

המשיבה סבורה שהבקשות נועדו להקנות למבקש זמן ולהתחמק מתשלום החוב למשיבה בעודו מתקיים בחו"ל מהכספים שנטל ממנה.

דיון והכרעה:

עיינתי בהתנגדות לבקשה לביצוע השיקים ומצאתי שאף לו היה המבקש מתייצב לדיון, לא היה שום סיכוי ממשי שבית המשפט יקבל את ההתנגדות.
אמנם נטען בהתנגדות שהשיקים נחתמו ע"י אביו של המבקש ולא ע"י המבקש עצמו, אך תצהיר של המבקש לא ניתן כלל, באף אחד מההליכים שפורטו לעיל.
גם בהנחה שהאב (שנמצא בכינוס נכסים) חתם על השיקים, נדרש תצהיר של הבן שלא חתם בהרשאתו ולא כשלוח שלו (שאז בכל זאת יחוב אישית- ראה: ע"א 4294/90 רינסקי נ. רחמני, פד"י נ (1) 453).

בבקשת הביטול ובשאר הבקשות נדרש תצהיר של המבקש גם לאימות אותן עובדות שמצויות בתחום ידיעתו, ותצהיר על כך שיתר העובדות מצויות בידיעת האב בלבד. (ראה: ע"א 389/74 שפילברג נ. בן-ברוך, פד"י כ"ט (1) 239.

מעבר לכשלי ההתנגדות לגופו של עניין, המבקש לא הצליח להראות מדוע לא נתן תצהירים כאלה (שניתן לחתום עליהם בפני קונסול ישראלי בחו"ל) ולא הצליח לשכנע שאי ההתייצבות מקורה ב "בלבול" טענה משונה ממי שהגיש התנגדות ולא טרח לעקוב אחר ההחלטה, במיוחד כאשר זה תיקו היחידי בבית משפט זה.

התוצאה היא שהערעור על החלטת כבוד הרשם נדחה.
ההליכים בהוצל"פ יימשכו כסדרם.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט' סיון תשע"ב, 30 מאי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: סקס וסים
נתבע: א.ש. עינת )2002( בע"מ
שופט :
עורכי דין: