ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חיון נגד ברנבלום :

1

בתי המשפט

בית משפט לתביעות קטנות ירושלים

תק 002810/08

בפני:

כב' השופט בן-עטר מוריס

תאריך:

12/11/2008

בעניין:

חיון יחיאל

התובע

נ ג ד

1. ברנבלום יצחק

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

הנתבעים

פסק דין

התובע תובע סך 4,589 ₪ בגין נזקים עקיפים (2,640 ₪ השתתפות עצמית, 449 ₪ כינון פוליסת ביטוח, ו-1500 ₪ אבדן הנחת העדר תביעות למשך שלוש שנים), שלטענתו נגרמו לו בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 04/02/08 בצומת הרחובות מלכי ישראל ומתתיהו בן יוסף בירושלים (או בסמוך לצומת האמור) בין רכב בבעלות התובע, בו נהג התובע (מס' רישוי 60-369-25) (להלן – רכב התובע), לבין רכב שבו נהג הנתבע 1 ושהשימוש בו בוטח אצל הנתבעת 2 (מס' רישוי 27-495-63) (להלן – רכב הנתבע).

אין מחלוקת כי רכב התובע נסע ברחוב מלכי ישראל לכיוון כיכר השבת מכיוון מחנה שנלר, וכי רכב הנתבע הגיע מרחוב מתתיהו בן יוסף, המצוי מימין לרחוב מלכי ישראל לפי כיוון הנסיעה של רכב התובע. כן אין מחלוקת כי זכות הקדימה בצומת האמור נתונה לרכבים הנוסעים ברחוב מלכי ישראל, ומוצב ברחוב מתתיהו בן יוסף תמרור עצור.

כל צד מייחס את האחריות לתאונה לרשלנותו של הצד האחר.

לפי גרסת התובע, רכב הנתבע פגע ברכב התובע בשעה שרכב התובע חצה את הצומת. כשנשאל התובע האם רכב הנתבע עצר בצומת, השיב התובע כי "לא יכולתי להסתכל ימינה ושמאלה מאיפה הוא בא, היה לילה נסעתי לאט, פתאום הוא נכנס בי", וכשנשאל מדוע לא עצר את רכבו כשהוא ראה שרכב הנתבע עומד להיכנס לצומת, השיב התובע "כי איך אני אראה אותו? הדרך היא שלי, למה שאעצור? הוא צריך לעצור ולא אני ...".

לפי גרסת הנתבעים: רכב הנתבע הגיע לקו הצומת ועצר; מאחר והדרך היתה פנויה ביצע רכב הנתבע פניה ימינה בצומת לרחוב מלכי ישראל, השלים את הפניה ולאחר שנסע כ-15-20 מטר, עקף רכב התובע את רכב הנתבע ופגע ברכב הנתבע בעת שחזר מוקדם מדי ובחופזה לנתיב הנסיעה של רכב הנתבע ורכב התובע, נוכח אוטובוס שהתקרב בנתיב הנגדי. כשנשאל הנתבע 1 מדוע לא האט את מהירות נסיעת רכבו על מנת לאפשר לרכב התובע לחזור למסלול הנסיעה מהמסלול הנגדי, השיב הנתבע 1 כי לא ראה את רכב התובע ("הוא בא במהירות כזו שלא ראיתי", כלשון הנתבע 1).

לטענת הנתבעים, הנזקים בשני הרכבים, כפי שמשתקפים בתמונות הנזק שהוגשו, תומכים בגרסתם.

לאחר שנתתי את דעתי לעדויות שהושמעו (התובע, הנתבע וגברת מרים כהן, גיסתו של התובע), למידת רשלנותו התורמת של כל צד על פי גרסתו הוא, לתמונות הנזק, לטענות הצדדים ולנסיבות המקרה, הנני פוסק כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום כולל בסך 1,000 ₪. ככל שהסכום לא ישולם תוך 30 יום מהיום, תחולנה לגביו הוראות סעיף 5(ב) לחוק פסיקת ריבית והצמדה התשכ"א-1961, ומועד מתן פסק דין זה יהווה המועד לביצוע התשלום לצורך הוראות הסעיף האמור.

ניתן היום, י"ד בחשון תשס"ט (12 בנובמבר 2008), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

בן-עטר מוריס, שופט

ציפי.ח.