ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד גמליאל(עציר) :

בפני כבוד השופט מנחם מזרחי
המבקשים
מדינת ישראל

נגד

החשודים
מאיר גמליאל (עציר)


נוכחים:
מבקש 1 מדינת ישראל ע"י נציג המשטרה רס"מ אבנר בן שימול
חשוד 1 מאיר גמליאל ע"י ב"כ עו"ד שטרן
החשוד הובא באמצעות שב"ס

בית משפט השלום בפתח תקווה

פרוטוקול

עו"ד שטרן:
אני מבקש מינוי.


החלטה

אני ממנה את עו"ד שטרן מהסנ"צ לייצג את החשוד בהליך זה.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"ב, 18/05/2012 במעמד הנוכחים.

מנחם מזרחי, שופט

נציג המשטרה:
חוזר על הבקשה.
מגיש תיק חקירה וכן דו"ח סודי מסומן במ/1.

ב"כ החשוד בשאלות לנציג המשטרה:
ש. מדובר באיומים, כלפי בת זוג שלא חיים ביחד?
ת. נכון.
ש. אבל ממשיכים להפגש?
ת. יכול להיות.
ש. האירוע קורה בבית שלה?
ת. כן. על-פי תיק החקירה אני מבין שהיא לא רוצה להיות איתו בקשר והוא אובססיבי לגביה.
ש. הוא מגיע על-פי הזמנה שלה?
ת. לא נראה לי.
ש. היא סיפרה לכם שהם נפגשו לפני יומיים ובילו ביחד זמן?
ת. לא.
ש. וקיימו יחסי מין.
ת. כמו שקראתי מתיק החקירה הבן אדם לא רוצה לעזוב אותה ומשתלט לה על החיים.
ש. היא ספרה על היחסים ביניהם עכשיו?
ת. מה שהיא מספרת שהיא לא רוצה להיות איתו.
ש. איך היא מסבירה שהוא אצלה בבית?
ת. הוא הגיע אליה, החרים לה את הטלפון, חשב שהיא בוגדת בו, שוחחה עם מישהו אחר. אחות שלה נתנה לה טלפון והוא גם את זה לקח.
ש. על איזה איומים מדובר?
ת. על שיעשה לה צלקות בפנים, פגיעה בגוף שלה. מדובר על מכות בפנים בנוכחות אחרים.
ש. מה היא מספרת?
ת. (מעיין בתיק החקירה) האיומים זה את פוגעת לי בכבוד ואני לא אשתוק לך על זה, הוא חוטף ממנו את הטלפון, אומר לה אין יותר טלפון, נכנס לבית ללא אישור, תפס אותה בשיער, נגח במצח שלה שלוש פעמים, מאיים שאם תזמין משטרה זה הסוף שלה ובסופם של האיומים הגיעה משטרה.
ש. היא הולכת לתחנת המשטרה, יוצאת מהבית?
ת. לא, יש דרך שהמשטרה מגיעה לבית.
ש. האם היא פנתה למשטרה.
ת. הוא לוקח לה את הטלפון, אחותה מבינה שהיא בסכנה, שולחת את הידיד שלה, היא אומרת לו שהיא בסכנת חיים. היא בורחת החוצה.
ש. הוא נשאר בדירה?
ת. כן.
ש. המשטרה עוצרת אותו בדירה?
ת. כן.
ש. באירוע יש עדים, שתי הבנות היו שם?
ת. יש עדים לחקור.
ש. הבנות לא נחקרו עוד?
ת. לא.
ש. היא מקבלת טפול רפואי?
ת. אני לא רואה טפול רפואי בתיק.
ש. יש אינדיקציה לנגיחות במצח, השוטרת שחוקרת אותה, או השוטר, מעידים על חבלה כזאת?
ת. לא ראיתי. אין סימנים.
ש. יש אירועים קודמים?
ת. יש לו מע"ת.
ש. יש אירועים דומים?
ת. כן, עם המתלוננת הזאת. היא מוסרת על אירוע נוסף שארע לפני כמה חודשים.
ש. למה לא התלוננה?
ת. לא התלוננה.
ש. היא מסבירה שהוא מגיע אליה הביתה, היה אירוע של אלימות?
ת. גם הפעם מי שהזמין את המשטרה, זה לא היא.
ש. אבל היא משתפת פעולה מלא עם המשטרה?
ת. אחרי שהמשטרה לקחה אותה לעדות אז כן. רואים לפי התלונה שהיא די מפוחדת ממנו.
ש. הוא מוסר שיש ביניהם קשר?
ת. והיא מוסרת דברים הפוכים, צריך לחקור לעומק.
ש. הוא גם מכחיש את התקיפה, הוא מודה שהיה ויכוח?
ת. יש עדים לחקור, יש פעולות חקירה לעשות.
ש. לחקור את הבנות אפשר היום, מחר?
ת. אנחנו חושבים שיש מסוכנות מצידו כלפיה והוא יכול לשבש.
ש. למה צריך לחקור את הבנות?
ת. כשיש אירוע אז אנחנו נוהגים לחקור את העדים והמעורבים.
ש. למה זה לא נעשה עד עכשיו?
ת. זה תיק מאתמול בלילה.
ש. נכון שהבנות היו איתה בתחנת המשטרה?
ת. לא בטוח שהיא היתה בתחנת המשטרה.
ש. נכון שבעת שהיא מסרה את ההודעה שלה הבנות שלה היו איתה?
ת. לא נראה לי ששוטר יקח עדות עם עדים...
ש. לא בנוכחות עדים?
ת. לא בוצע...
ש. הבנות היו... אם במשטרה ואם בבית...?
ת. אין אינדיקציה לכך. לא יודע למה לא נחקרו.
ש. היה תשאול ראשוני של הבנות והן חיזקו שהן ראו אלימות?
ת. אין עדויות...
ש. אז מה אתם מצפים שיתפתח בחקירה?
ת. לחקור את התיק ומה שיהיה, אם יהיו ראיות להעמיד אותו לדין אז יעמידו אותו לדין. בשלב הזה יש ראיות הטלפון נמצא אצלו, דבר שמוכיח את חלק מגרסתה.

נציג המשטרה:
חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד:
אני מבקש מבית-המשפט שבאמת יפקח על החקירה באופן הדוק. נכון לחשוד יש עבר פלילי בעבירות אלימות כלפי בת זוג אחרת, זוהי עובדה שקיימת וכאן יש מקרה של תלונה נוספת. אני סבור שבתיק הזה עיקר החקירה הושלמה. הרי מסרה המתלוננת גרסתה, גרסה שלו נמסרה, הגרסאות לא ישתנו, לא מבחינת המתלוננת ולא מבחינתו. יש שתי בנות שהיו נוכחות, ראו, לא ראו, אני בטוח, סמוך ובטוח שגם אם יגידו הבנות לא ראינו שום דבר יוגש כתב אישום נגדו בגלל המטען נגדו ובגלל המתלוננת ובית-המשפט צריך לשים לב לכך שמתוארת אלימות מאוד קשה, מס' נגיחות במצח ואין אפילו סימן אדום, שגבר נוגח באישה זה לא דבר שיכול לעבור כך ללא סימן. יש פה כמה נתונים שהמתלוננת לא מספרת. בא ואומר החשוד רק לפני יומיים הייתי אצלה בבית ושכבנו, זה לא מצדיק את המעשים. מה שאני אומר, בהינתן שאין לנו חלופה להציע, בית-המשפט צריך להשגיח על המעצר, אם ביום ראשון לא יהיה תיק ניתן יהיה להגיש הצהרת תובע ולחסוך את ימי המעצר האלה.


החלטה

בקשת משטרת ישראל להארכת מעצרו של החשוד.

בהתאם לבקשה נטען, כי החשוד תקף את בת זוגתו לחיים, ואיים עליה, על רקע רצונה להפרד ממנו.

קיים יסוד סביר לחשד, שלפיו ביצע החשוד את העבירות המיוחסות לו. החלטתי זו, נסמכת על במ/1, שהינו הדו"ח הסודי, על במ/2 שהינו תלונתה של המתלוננת, ואפנה למשל לשורות 13-15, 18-19, 26-27 של העמוד הראשון. ביחס לאובססיביות הנטענת של החשוד, אפנה לעמוד 2 שורות 4-6, וכן לשורות 11-12, לעמוד 3 שורה 8, ביחס לסיכון המיוחד הנובע מן החשוד אפנה לעמוד 3 שורה 24. כמו כן אפנה לבמ/3 שהיא הודעה נוספת וקראתי גם את במ/4 שהיא הודעתו של החשוד.

קיים יסוד סביר לחשש, ששחרורו של החשוד יסכן את בטחון הציבור ויביא לשיבוש מהלכי חקירה, בהתאם לסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996.

לחשוד עבר פלילי נכבד, הכולל 5 הרשעות קודמות בעבירות של תקיפת בן זוג, איומים, שבגינן נדון ל-12 חודשי מאסר בפועל, החזקת סמים, החזקת אגרופן, איומים, חבלה כשהעבריין מזויין, חבלה חמורה, איומים, העלבת עובד ציבור ועוד.

המשטרה מבקשת להאריך את המעצר ב - 5 ימים.

פעולות החקירה המתבקשות, לשם הארכת המעצר חיוניות, נדרשות והן כוללות את גבייתן של הודעות מעדים שונים.

ביחס לטענתו של ב"כ החשוד, שלפיה ניתן היה לקדם את החקירה, עיינתי במסמכים אשר סומנו על ידי כבמ/5 א' +ב' בדבר הסברי השוטרים שלפיהם נקראו לאירועים אחרים, אשר דרשו כוחות משטרה.

יש לאפשר למשטרה למצות את החקירה בתיק זה.

לאור כל האמור, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 22.5.12 שעה 12.00.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"ב, 18/05/2012 במעמד הנוכחים.

מנחם מזרחי, שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: גמליאל(עציר)
שופט :
עורכי דין: