ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פלאפון תקשורת בע"מ נגד רונן הרשקוביץ :

02-40260-11-2

בפני כבוד הרשם אפרים צ'יזיק

תובעים

פלאפון תקשורת בע"מ

נגד

נתבעים

רונן הרשקוביץ

בית משפט השלום בחיפה

החלטה

העניין שבפני – התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב.

התובענה, הינה תובענה לסכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, ע"ס 9,925 ש"ח, המורכבת מסך של 1,143 ש"ח בגין חיוב שוטף, ועלות ציוד בסך של 8,530 ש"ח (וכן הוצאות גביה וכיו"ב).

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע התובענה, ולטענתו, מאחר ונקלע להליכי גירושין, נקלע לחובות כבדים, ובשל היקלעותו לקשיים נוצרו לנתבע פיגורים בתשלום לתובעת. הנתבע ציין והסביר כי ניסה להגיע להבנות עם התובעת, ואולם ללא הועיל.

בדיון אשר התקיים בפני, ביום 1.3.2012, ציין הנתבע "מה שקרה שחזר לי החיוב בגלל הנסיבות הקיימות, ביקשתי מהם לחכות עוד קצת. הצגתי להם חשבוניות, תדפיסי בנק". יוצא אם כן, כי הנתבע אינו מכחיש את ההתקשרות החוזית, והנתבע אף אינו מכחיש כי ההסכם הופר הלכה למעשה, באופן בו לא קוים החיוב הכספי.

בנסיבות אלה, בהמלצתי, הופנו הצדדים לנהל מו"מ ביניהם, כאשר הוסכם שבמידה והמו"מ לא יצלח, החלטה תינתן על בסיס כתבי הטענות.

את בקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400).

כזכור, בית המשפט העליון, בע"א 465/89 בן צבי נ. בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66, מפי כבוד השופט (כתוארו אז) דב לוין, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום (שם, בעמ' 69-70):

"לא במהרה ייעשה שימוש ותוכרע תובענה בסדר דין מקוצר על-פי כתב התביעה ונספחיה בלי לתת לנתבע רשות להתגונן, זאת משום ש'סדר הדין המקוצר משמש את המטרה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו...' ... ולעניין זה, 'אין לקבוע שהענין הוא כך אלא אם תצהיר הנתבע לא גילה "הגנה לכאורה"'... מכיוון שכך: 'די לו (לנתבע - ד' ל') להראות כי הגנה אפשרית בפיו, ולו רק בדוחק ובית המשפט חייב ליתן רשות להתגונן, שאם לא יעשה כן, יכריע למעשה כבר בתובענה גופה והנתבע יצא מקופח'... על-אף כללים קפדניים וזהירים אלה אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. אדרבא, כדי שתהיה משמעות להליך של בקשת רשות להתגונן, וכדי שלא ייעשה הליך זה לחוכא ואיטלולא, נקבעו התנאים הנדרשים מן המבקש, שאם לא יעמוד בהם לא תינתן לו רשות להתגונן. "

לאחר בחינת טענות ההגנה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דינה של ההתנגדות להידחות. הטענות, עד כמה שהן נוגעות ללב, (וברור כי הנתבע לא נקלע למצב זה ברצונו, אלא נקלע בלית ברירה למצב זה) אינן יכולות לשמש כהגנה בפני התובענה, שכן הן המסגרת החוזית מוסכמת, והן הפרת ההסכם מוסכמת.

כל אשר נותר וכל אשר נטען, הינן נסיבות אישיות המצדיקות, במקרים מסוימים, הגמשת עמדות במהלך מו"מ, ואולם משהמו"מ לא צלח, אין לבית המשפט אלא לדון בטענות אשר הועלו במסגרת ההתנגדות – ואלו, כאמור, אינן מקימות הגנה בפני התביעה.

ההתנגדות נדחית, ואני מורה על שפעול ההליכים בתיק 02-40260-11-2.

מתוך התחשבות במצבו של הנתבע, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ב, 19 מאי 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: פלאפון תקשורת בע"מ
נתבע: רונן הרשקוביץ
שופט :
עורכי דין: